上诉庭第一部决定互联网搜索可用信息的范围
梅丽莎-杰克逊（Melissa Jackson）法官在对一起社保和残疾欺诈案进行大规模调查时，批准了多份搜查令，要求从 381 个 Facebook 用户账户中获取用户信息。 2013 年 8 月 20 日，Facebook 以 "过于宽泛和缺乏特殊性 "为由请求撤销搜查令。 参见 Facebook 请求撤销搜查令.
2013 年 9 月，杰克逊法官驳回了 Facebook 的 "撤销动议"，命令他们立即执行搜查令。 搜查令包括一项不披露条款，限制 Facebook 通知被搜查的用户。 杰克逊的理由是："Facebook 是用户数字信息的数字存储设施；这些信息并不保存在用户的计算机上。 因此，搜查令授权搜查和扣押 Facebook 服务器中的数字信息"。
作为判决的部分依据，杰克逊指出，Facebook 没有资格对搜查令提出质疑，因为他们对存储在其服务器上的信息没有隐私预期，提出质疑的适当一方是用户本身。 关于过分宽泛的问题，杰克逊表示，根据所提交的事实，法院认为有可能的原因是，"在标的 Facebook 账户中会发现犯罪证据"。 关于保密问题，杰克逊法官指出，在调查可能受到影响的情况下，法院有权在调查进行期间下令保密。
2014 年 6 月 20 日、 向第一部提起上诉向第一部提起上诉，提出了几个问题：1）初审法院拒绝撤销动议是否可以上诉；2）Facebook 是否有资格对抗政府的要求；3）签发的授权令是否违反了《宪法第四修正案》；4）授权令中的禁言条款是否违反了《存储通信法》和《宪法第一修正案》。
对于纽约的刑法从业人员而言，此处涉及的第四修正案问题非常重要。 第一审法院将决定对互联网搜查令应施加哪些限制（如果有的话）。 是继续允许政府要求提供与互联网账户有关的所有信息，还是第一审法院将对可以要求提供的信息范围做出一些限制？
后者将为刑事辩护律师提供一个打击过于宽泛的互联网搜查令的立足点。 目前，调查当局通常会申请搜查令，以获取与在线用户账户相关的所有信息。 例如，我最近在纽约县处理了一起案件，涉及对多个在线赌博网站用户账户的搜查令。 如果第一司法管辖区对该上诉案做出有利裁决，将为纽约州辩护律师提供一个很好的工具，帮助他们应对来自互联网服务的广泛信息请求。
鉴于最高法院最近在 加利福尼亚州一案中，最高法院承认在数字世界中适用《第四修正案》的强化审查，因此我们希望第一审法院能够采纳最高法院近期裁决中的部分逻辑，认定对互联网用户账户进行全面搜索违反了《第四修正案》。
