在审判中对手机鉴证专家进行交叉质询
本帖简要讨论了访问和保存手机数据的技术，并提供了在审判中对手机取证专家进行交叉质询的指针。
随着苹果诉联邦调查局一案的发酵，让我们退一步思考手机取证在审判中发挥的关键作用。 我们的手机包含了关于我们生活的大量信息--我们认识的人，我们每天交谈的人，我们的电子邮件和短信通信内容，我们的历史行踪，等等。 政府如斯迫切地要求获得最新的iOS手机并不奇怪，因为他们目前在调查和起诉各种犯罪方面缺少一个关键部分。 一旦数据可以被访问，就需要以取证的方式提取出来，以便在审判时可以作为证据提出。
手机数据在诉讼中的效用不可低估。 这在从凶杀案到雇员违约案中都是如此。 抛开任何搜查令或证据问题，法医调查员的目标是提取手机数据，以便在审判中使用。 这通常是通过首先采取预防措施以确保手机的数据不被以任何方式改变，然后使用专门的软件提取手机的内容来实现的。
政府通常使用一种名为 "Cellebrite "的软件和硬件包，根据手机的型号，它可以提取手机的全部内容并生成一份包含详细信息的.PDF报告。 该报告通常会包含手机的电子邮件、短信、照片、联系人、浏览器历史记录等。 根据你的案件的性质，可能会有一些有用的信息深埋在手机中，可以使用手机取证软件内置的高级功能来提取（也超出了本文的范围）。
所以，现在你有一份Cellebrite报告和一份专家通知，说手机取证专家将在审判中作证，你可以（或应该）在交叉询问时问这个人什么？
答案取决于许多因素，包括你的案件的性质，你在审判中的辩护，手机证据对案件的价值，等等。
让我们以一个刑事阴谋案为例。 就其性质而言，阴谋案通常是关于谁在什么时间与谁谈论什么。 为了证明案件，政府可以依靠从几个同谋者的手机中提取的短信数据来证明这些要素（谁谁谁和什么时候），更具体地说，就是要证明讨论共谋对象的信息是在某个时间和日期发送的。
通过一些精确的问题，准备充分的辩护律师可能会提出一些关于信息的实际时间的问题，这可能是一个对案件重要的问题。
盘问 由MR.HOROWITZ：
.. .
Q.我只想问你几个关于时间戳的问题。 你在直接证词中提到的时间戳。你说如果 你说如果你看左上角，那个时间对应于
这部手机收到信息的时间，对吗？
A.对不起，你指的是哪个时间？
Q.哪里写着2012年12月16日，星期日？
A.是的。
Q.你作证时提到的短信上的时间戳 是通过手机内部时钟获得的，对吗？ 对吗？
A.这是对的。
Q.手机设置的时间可以在手机设置中更改，对吗？ 手机的设置，对吗？
A.这取决于设备。通常情况下，时间 它所连接的任何网络。
Q.但对于这部手机，你不知道情况是否如此，对吗？ 对不对？
A.在我的记忆中没有。
Q.那么，这里所反映的日期和时间就有可能 这里所反映的日期和时间并不能准确地代表这些信息 手机发送或接收信息的时间，对吗？
A.这是有可能的。
霍罗威茨先生：谢谢。没有问题了，法官大人 法官大人
彻底分析法医分析员的工作表也很重要，他或她在进行法医检查时应该已经填写了这些表。 例如，健全的手机取证做法规定，应切断手机与外界网络的所有通信，以确保手机数据的完整性。 如果分析员没有遵循这一程序，就会产生一些问题。
Q.我想先问你几个问题。 当你进行手机 检查。
A.当然。
Q.你在直接证词中说，你接受过大约 60小时的手机取证课堂培训，对吗？ 取证，对吗？
A.是的，先生。这是正确的。
由先生。HOROWITZ:
Q.在培训中，你被告知在检查手机时首先要做的事情之一是 检查手机时首先要做的一件事就是 应该将其与信号塔信号和 Wi-Fi 信号隔离、 对吗？
A.这是正确的。
Q.最常见的方法之一是将手机调到所谓的飞行模式，对吗？ 手机进入所谓的飞行模式，对吗？
A.这是正确的。
Q.它的基本功能是切断手机与 任何外部手机信号塔或 Wi-Fi 信号、蓝牙 连接之类的东西？
A.对。
Q.你这样做的原因是为了确保 手机在进行检查时不会发送或接收任何数据，对吗？ 进行检查，对吗？
A.这是对的。
Q.手机里的信息不会以任何方式被篡改？ 不会被篡改？
A.这是对的。
Q.事实上，你过去曾就这一做法的重要性作证，对吗？ 这种做法的重要性，对吗？
A.我没有具体就这种做法作证，但 其他法医检验员做过。
Q.当你检查以 2656 结尾的电话时，你没有这样做，对吗？ 对不对？
A.我不记得有这么做。
由先生。HOROWITZ:
Q.如果你看屏幕左上角，你可以 在你进行检查时，手机获得了手机信号，对吗？ 对不对？
A.它似乎已经连接到一个网络。
Q.所以你没有遵循这种做法，对吗？
A.可能不适合这款手机。
底线是，你想在交叉询问中提取的信息可以根据你的案件的性质而有很大不同。 然而，作为一个很好的起点，法医的知识和检查技术可能会提供富有成效的领域，在交叉询问中，一开始就质疑其结果和结论的完整性。
*该记录来自 SDNY 的一次毒品共谋审判，最终陪审团陷入僵局，以 8 票对 4 票宣判无罪，并宣布审判无效。 该审判中对 2 名政府手机取证专家的交叉质证记录全文可在以下网站获取 此处.
